合肥首例

去年11月，由于電梯加裝遇阻，位于合肥市包河區(qū)蕪湖路街道綠園小區(qū)6幢樓樓上七戶業(yè)主一起把一樓兩戶業(yè)主告上了法庭。

7月2日，合肥市包河區(qū)人民法院民事判決書下發(fā)，判決樓上7戶業(yè)主勝訴，一樓兩戶業(yè)主于判決生效之日起停止對(duì)該棟樓電梯安裝施工的阻撓、妨礙。

據(jù)了解，這是合肥市首例小區(qū)“電梯加裝遇阻案”。

老式多層樓梯房加裝電梯遇一樓業(yè)主阻止

7月6日上午，記者走進(jìn)位于包河區(qū)美菱大道155號(hào)綠園小區(qū)，這個(gè)小區(qū)建于2000年前后，均為老式多層樓梯房。目前小區(qū)已經(jīng)有2個(gè)單元加裝電梯完畢，還有5個(gè)單元正在進(jìn)行電梯加裝工作（不包括涉事樓棟）。

此次判決涉及的6幢共6層，每層兩戶居民，共12戶居民。早在2019年底，小區(qū)加裝電梯前開(kāi)始征求意見(jiàn)，涉及的12戶居民中，9戶同意加裝電梯并簽字。

“其中還有2戶是同意加裝但不使用電梯，所以一共是7戶業(yè)主使用電梯，原告也就是這7戶同意并準(zhǔn)備后期使用電梯的業(yè)主。”包河區(qū)蕪湖路街道城市管理部門陳堯告訴記者，12戶業(yè)主中有1戶業(yè)主對(duì)加裝電梯的事情選擇棄權(quán)，2戶業(yè)主反對(duì)，9戶業(yè)主已經(jīng)簽字同意。

陳堯表示，按照2020年9月1日，合肥市人民政府辦公室印發(fā)《合肥市人民政府辦公室關(guān)于修改合肥市既有住宅加裝電梯工作實(shí)施意見(jiàn)部分條款的通知》的規(guī)定，已經(jīng)達(dá)到了三分之二以上業(yè)主有加裝意向相關(guān)規(guī)定。

隨后，該棟樓的電梯加裝方案經(jīng)過(guò)了相關(guān)部門的評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)。但在2020年11月，電梯施工方進(jìn)場(chǎng)施工第一天，一樓的兩戶人家就提出了異議，阻止施工，不讓裝電梯。

調(diào)解十幾次不成走上司法程序

在6棟樓樓下，記者看不到任何電梯施工的痕跡，只是在該樓側(cè)面看到這樣一幅告示：加裝電梯項(xiàng)目再次施工，請(qǐng)注意安全。落款為加裝電梯工程的公司。

另外一側(cè)的“工程概況”指示牌上，記錄了本次工程名稱、建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位等信息，并標(biāo)明此次是業(yè)主自籌資金方式，合同工期為基坑建成之日起120天內(nèi)。指示牌上被人用黑色記號(hào)筆寫上了“如盲目施工，后果自負(fù)”幾個(gè)字。

“這棟樓加裝電梯的糾紛調(diào)解了十幾次，還不包括私下的調(diào)解。”陳堯表示，調(diào)解中，一樓業(yè)主提出了兩個(gè)解決方案，都不大可能實(shí)現(xiàn)。這種情況下，只能建議樓上業(yè)主走司法程序。

樓上7戶業(yè)主一起把一樓2戶告上法庭

記者在合肥市包河區(qū)人民法院民事判決書中看到，綠園小區(qū)6號(hào)樓一單元7戶業(yè)主共同向包河區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令一樓業(yè)主停止對(duì)綠園小區(qū)6幢加裝電梯工程的阻撓行為，不得組織、妨礙、破壞綠園小區(qū)6幢加裝電梯工程的正常施工。

一樓兩戶業(yè)主作為被告稱：針對(duì)綠園小區(qū)6棟加裝電梯，未經(jīng)協(xié)商一致，不同意加裝電梯。

包河區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2020年9月11日，綠園小區(qū)6號(hào)樓1單元業(yè)主與安徽靜秋加裝電梯工程有限公司簽訂《加裝電梯設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》。2020年9月18日，業(yè)主代表郭某在單元入口處對(duì)加裝電梯事項(xiàng)及初步設(shè)計(jì)方案圖進(jìn)行公示，公示期為2020年9月19日至9月25日，共計(jì)7天。

2020年9月28日，合肥市包河區(qū)蕪湖路街道友誼社區(qū)居民委員會(huì)出具《加裝電梯公示報(bào)告》，載明:“根據(jù)《包河區(qū)既有建筑加裝電梯工作守則》、《合肥市既有住宅加裝電梯工作實(shí)施意見(jiàn)》及《合肥市電梯安全監(jiān)督管理辦法》等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)綠園小區(qū)6棟一單元戶數(shù)及面積三分之二以上業(yè)主一致同意本單元門口加裝電梯，于2020年9月19日至2020年9月25日總共7天對(duì)初步設(shè)計(jì)方案圖紙進(jìn)行公示，公示期內(nèi)，未收到書面反對(duì)意見(jiàn)，特此說(shuō)明”。

后業(yè)主代表向合肥市包河區(qū)住建局提交加裝電梯的申請(qǐng)表及社區(qū)、街道既有住宅加裝電梯備案意見(jiàn)表等相關(guān)材料進(jìn)行備案。施工單位進(jìn)場(chǎng)施工后，因一樓業(yè)主不同意加裝電梯發(fā)生糾紛，訴至包河區(qū)人民法院。

法院判決一樓業(yè)主停止對(duì)電梯安裝施工的阻擾

“隨著年齡越來(lái)越大，尤其是老公腿關(guān)節(jié)不舒服，也希望上下樓生活更方便。好幾年前協(xié)商過(guò)就有加裝電梯的想法，當(dāng)時(shí)政府補(bǔ)貼政策還沒(méi)出來(lái)。”該棟樓601業(yè)主唐愛(ài)萍告訴記者，小區(qū)其他樓棟有加裝成功案例，當(dāng)初并沒(méi)有想到會(huì)遇到這么大的困難。鄰里之間并沒(méi)有想到走法律途徑，一開(kāi)始都是希望是和平解決，只是鄰居做了很多工作沒(méi)有走通。“拖了一年多，現(xiàn)在判決下來(lái)，確實(shí)很高興，希望能夠早一點(diǎn)開(kāi)工。”

記者試圖采訪一樓業(yè)主，但是對(duì)方并不配合。

包河區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)合肥市政府發(fā)布的既有住宅加裝電梯的政策規(guī)定，此案涉樓宇加裝電梯的事項(xiàng)，已征詢專有部分占建筑物總面積三分之二且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的意見(jiàn)，且獲得參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意，并對(duì)加裝電梯事項(xiàng)亦進(jìn)行了公示，案涉小區(qū)所在社區(qū)、街道均已蓋章備案，因此，安徽靜秋加裝電梯工程有限公司依據(jù)《加裝電梯設(shè)備采購(gòu)及安裝合同》對(duì)案涉樓宇加裝電梯進(jìn)行相應(yīng)施工，符合法律規(guī)定，原告要求被告不得阻撓加裝電梯施工的訴請(qǐng)，該院予以支持。

被告認(rèn)為安裝電梯可能會(huì)存在影響采光、出行便利與安全等不可預(yù)見(jiàn)的隱患，該院認(rèn)為，原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應(yīng)對(duì)原告加裝電梯的行為予以阻撓，若被告認(rèn)為加裝電梯造成相關(guān)隱患存在，其可向原告另行主張權(quán)利。據(jù)此，判決被告1樓業(yè)主于本判決生效之日起停止對(duì)合肥市包河區(qū)美菱大道155號(hào)綠園小區(qū)6號(hào)樓電梯安裝施工的阻撓、妨礙。

“目前還在上訴期限內(nèi)，還不知道被告的1樓2戶會(huì)不會(huì)上訴，只能等最終定了再看什么時(shí)候開(kāi)始動(dòng)工吧。”加裝電梯企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

鼓勵(lì)業(yè)主通過(guò)友好協(xié)商達(dá)成共識(shí)

“這起案例是多輪相互協(xié)商后意見(jiàn)不能達(dá)成一致的情況下，不得已走上法庭，是合肥首例小區(qū)‘電梯加裝遇阻案’。”合肥市房產(chǎn)局老舊小區(qū)環(huán)境綜合整治辦公室主任王成方表示，合肥市電梯加裝從2019年到目前歷時(shí)兩年半時(shí)間，開(kāi)工建設(shè)500多部電梯，也不都是一帆風(fēng)順到開(kāi)工建設(shè)的，有很多艱難和曲折。

“我們鼓勵(lì)業(yè)主通過(guò)友好協(xié)商達(dá)成共識(shí)，如果窮盡所有辦法不足以解決問(wèn)題的時(shí)候，只能通過(guò)訴訟維護(hù)大家合法權(quán)益。”王成方表示，出臺(tái)老舊小區(qū)加裝電梯辦法初衷是為了解決老人、智障人士出行難的問(wèn)題，希望市民能夠多些包容，支持老舊小區(qū)加裝電梯。

對(duì)于有業(yè)主建議給予一樓業(yè)主補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，王成方認(rèn)為，一樓業(yè)主的確應(yīng)該獲得補(bǔ)償，但一樓業(yè)主獲得補(bǔ)償?shù)臄?shù)目，需要業(yè)主自行協(xié)商，暫未統(tǒng)一。